河南警察學(xué)院教授  隨慶軍

4月1日,，廣州發(fā)生了一起尼日利亞黑人男子新冠肺炎確診后毆打,、咬傷醫(yī)護(hù)人員的惡性事件,。盡管最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部,、司法部于2月6日聯(lián)合制定了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）,，但筆者認(rèn)為并未涵蓋新冠肺炎確診病例咬傷醫(yī)護(hù)人員的法律定性問(wèn)題,，有必要對(duì)本案的法律定性依據(jù)刑法進(jìn)一步探討,。

一,、本案不屬于《意見(jiàn)》中的危害公共安全罪

《中華人民共和國(guó)刑法》已經(jīng)對(duì)傳播傳染病病原體做出了較為明確的規(guī)定?！兑庖?jiàn)》針對(duì)疫情發(fā)生的特殊時(shí)期,，故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體，危害公共安全的,，明確了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任的兩種情況,。一是已經(jīng)確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者,，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療,，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具的；二是新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療,，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具,，造成新型冠狀病毒傳播的。兩種情況都是針對(duì)行為人對(duì)不特定多數(shù)人存在傳播隱患和實(shí)際后果而作出的專門指導(dǎo)意見(jiàn),，而該《意見(jiàn)》中并沒(méi)有將行為人對(duì)特定個(gè)人傳播病毒納入其中,，不能按照以上兩種情況作出處理。

二,、本案不屬于妨害傳染病防治罪

按照《意見(jiàn)》規(guī)定,，“其他拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施,，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，依照刑法第三百三十條的規(guī)定,，以妨害傳染病防治罪定罪處罰,。”事實(shí)上是對(duì)刑法第330條的進(jìn)一步細(xì)化,，是指拒絕執(zhí)行防控要求的報(bào)告,、隔離、救治,、防護(hù)等具體措施,，具有引起新冠肺炎病毒傳染或者有傳染危險(xiǎn)的各種情況。盡管妨害傳染病防治罪規(guī)定在妨害社會(huì)管理秩序罪一章,，事實(shí)上也是針對(duì)不特定多數(shù)人造成傳染風(fēng)險(xiǎn)的一種情況,，而不是如本案針對(duì)特定的個(gè)人。

三,、本案不是必然構(gòu)成故意傷害罪

《意見(jiàn)》雖然明確“在疫情防控期間,，故意傷害醫(yī)務(wù)人員造成輕傷以上的嚴(yán)重后果，或者對(duì)醫(yī)務(wù)人員實(shí)施撕扯防護(hù)裝備,、吐口水等行為,，致使醫(yī)務(wù)人員感染新型冠狀病毒的，依照刑法第二百三十四條的規(guī)定,，以故意傷害罪定罪處罰,。”但這里也是區(qū)分了兩種情況,，一是故意傷害醫(yī)務(wù)人員造成輕傷以上的嚴(yán)重后果,，直接以故意傷害罪追究責(zé)任。這是毋容置疑的,，完全符合故意傷害罪的構(gòu)成特征,，只是在疫情防控這一特定時(shí)期、特定病毒應(yīng)是一個(gè)從重處罰的酌定情節(jié),。二是對(duì)醫(yī)務(wù)人員實(shí)施撕扯防護(hù)裝備,、吐口水等行為，致使醫(yī)務(wù)人員感染新型冠狀病毒的,。這里規(guī)定了一個(gè)“致使醫(yī)務(wù)人員感染新型冠狀病毒的”實(shí)際危害結(jié)果,。也就是說(shuō)，僅僅對(duì)醫(yī)務(wù)人員實(shí)施撕扯防護(hù)裝備,、吐口水等行為,，沒(méi)有實(shí)際危害結(jié)果的，不能按故意傷害罪定罪處罰,。事實(shí)上,，撕扯防護(hù)裝備,、吐口水等行為并不意味著傳播病毒的必然性,，所以要求必須發(fā)生“致使醫(yī)務(wù)人員感染新型冠狀病毒的”這一實(shí)際危害結(jié)果,。而咬傷醫(yī)護(hù)人員則意味著傳播病毒的必然性，咬傷這一行為本身就構(gòu)成了故意傷害罪,，并且是對(duì)更嚴(yán)重的危害結(jié)果持放任態(tài)度,，當(dāng)出現(xiàn)了更為嚴(yán)重的危害結(jié)果，則不能再按故意傷害罪確定罪名,，而要按更為嚴(yán)重的危害結(jié)果確定罪名的,。

四、對(duì)本案定性的法理分析

從以上分析可以看出,，本案已經(jīng)超出了《意見(jiàn)》規(guī)定的范疇,，而應(yīng)該按照刑法的規(guī)定，從主客觀方面加以具體分析認(rèn)定,。主觀上行為人明知自己是新冠肺炎確診病例,，明知咬傷行為必然通過(guò)血液將病毒傳染給受害人，依然實(shí)施了咬傷醫(yī)護(hù)人員的客觀行為,，即是認(rèn)識(shí)因素上預(yù)見(jiàn)到自己行為危害結(jié)果發(fā)生的必然性,，依然實(shí)施這種行為，從而排除了意志因素上放任傳染新冠肺炎病毒這一危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理,，對(duì)于傳染給醫(yī)護(hù)人員病毒亦即故意傷害,，是一種直接故意犯罪。而新冠肺炎沒(méi)有特效藥,，患新冠肺炎具有發(fā)生更為嚴(yán)重的死亡結(jié)果的可能性,，而對(duì)這種死亡結(jié)果，行為人依然是明知的,，即使意志因素上不是一種希望,、追求的心理態(tài)度，也是一種放任,。這種情況下,，一定要結(jié)合實(shí)際危害結(jié)果定罪：如果受害人感染新冠肺炎經(jīng)過(guò)醫(yī)治、搶救脫險(xiǎn),，構(gòu)成故意傷害罪,，是一種直接故意犯罪；如果出現(xiàn)了死亡結(jié)果,，則構(gòu)成故意殺人罪,，屬于間接故意犯罪。